В невеликій поліській міській громаді в перших числах листопаду місцева територіальна виборча комісія (ТВК) завершила введення даних з дільничних протоколів по виборах міської ради.
Система опрацювала введені дані і
видала протокол та форми з результатами виборів, а адмін передав ці документи
голові ТВК.
Побачене в документах глибоко
зачепило почуття справедливості, яке у більшості українців гіпертрофована.
Не згодна з отриманими результатами, голова ТВК почала розбиратись з адміном,
чому такий вийшов несправедливий результат.
Не отримавши від адміна
відповідь, яка б влаштовувала голову ТВК, вони вирішили звернутися до співробітників
підтримки системи.
У обговоренні з консультантом
було розглянуто два питання.
Перше стосувалось кандидатів які
отримали 25% і більше виборчої квоти. Спочатку голова ТВК відстоювала думку, що
всі хто отримав 25% і більше виборчої повинні
отримати мандат. Потім, що вони повинні отримати в першу чергу, бо так вчили на
семінарах для членів ТВК. І задавала питання, чому в більшості партій мандати
отримали не ті хто набрав таку кількість голосів, а набагато менше?
Після півгодинного взаємного
цитування пунктів постанови ЦВК №419 від 23.10.2020 «Про Роз’яснення щодо
встановлення результатів виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, обласної, районної, районної у місті ради, а також міської, сільської,
селищної ради (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше)»
вона таки погодилася з консультантом. Що отримання 25% і більше виборчої квоти дозволяє
просунутися в черзі до мандата лише в окрузі. А якщо в округ мандатів «не
завезли» то така кількість голосів може бути лише моральною винагородою ( мене
он як люди підтримали), якщо мандата не перепаде по єдиному виборчому списку. І
якщо в партії вийшли всі округи безмандатні, то депутатами стануть лише ті, хто
в єдиному списку, має перші номери, які були затверджені партійним рішенням і виборці на цей розподіл не впливають.
Після цього голова ТВК декілька
хвилин говорила, про те, що як «потрібна» та «важлива» та норма по 25% і більше
виборчої квоти. Які вони «щасливі», що працюють по новій моделі «гарного» Виборчого
кодексу. Висловлювала «компліменти» в
сторону депутатів, які прийняли кодекс, та в сторону громадських організацій-
представників громадянського суспільства, які лобіювали його прийняття.
Потім перейшли до другого питання,
яке стосувалось розподілу додаткових мандатів.
В цій громаді стався рідкий
випадок, дві партії (назвемо одну «Крайовою», а іншу «Рішучою»), які
претендували на останній додатковий мандат, набрали однакову кількість голосів за свої списки. Тож їх дробові залишки
були повністю ідентичні.
У Виборчому кодексі вказано, якщо
дробові залишки (до трьох знаків після коми) у двох чи більше виборчих списках
кандидатів від організацій політичних партій однакові, першим додатковий
депутатський мандат отримує той виборчий список організації політичної партії,
за кандидатів у депутати від якої віддано більшу кількість голосів виборців у
єдиному багатомандатному виборчому окрузі.
Якщо брати кількість голосів які отримали
лише кандидати в тих партіях, не враховуючи голоси виключно за партію, то з
перевагою у декілька голосів, цей додатковий мандат виборювала партія «Крайова»
у «Рішучої».
Але такий розподіл не подобавсь
голові ТВК, адже, з її слів, загальна кількість кандидатів у «Крайовій» партії
набагато більша ніж у «Рішучій». Тому в середньому на одного «крайового» кандидата
приходиться менше голосів ніж на «рішучого». І більш справедливо було б віддати
«Рішучій» партії.
Прийшлось пояснювати, що в кодексі
фігурує загальна кількість голосів отриманих кандидатами, а не кількість на
одного. Що це як збирання картоплі різними бригадами, та яка більше тон
картоплі назбирала, тай отримала приз. І вимог до кількості робітників у бригаді
немає.
Ніби ці аргументи подіяли, і
голова ТВК, ще раз виловивши своє «захоплення» Виборчим кодексом, завершила
розмову.
Про те, видно її відчуття
справедливості не були заспокоєні і це питання продовжувало їй муляти.
Тож наступного дня вона знову
зателефонувала до консультанта і повторно почала переконувати, що треба визначати,
хто отримає, у таких випадках, додатковий мандат входячи з кількості голосів на
одного кандидата.
Прийшлось консультанту знову розповідати
про бригади які збирають картоплю. А найбільш важливим аргументом було те, що
ця вимога фігурує не лише у постанові ЦВК №419 від 23.10.2020, а й у самому
Виборчому кодексі.
Отримавши номер статті в якій
описується такий випадок, голова ТВК сказала, що вони перевірять чи дійсно таке
написано у Виборчому кодексі. Але кінцеве рішення, кому дістанеться останній
мандат, вони будуть приймати на засіданні комісії. І натякнула, що воно може орієнтуватись
на справедливість, а не норми кодексу.
Після обіду у ТВК затвердили підраховані системою результати — хтозна, можливо емоції вгамувалися? Але як би там не було, а законність восторжествовала.
Коментарі
Дописати коментар